Das EU-Türkei-Abkommen ist ein Beispiel für internationale Zusammenarbeit. Ziel ist es, den Handel zwischen den beiden Ländern zu verbessern und gleichzeitig die Sicherheit auf beiden Seiten zu erhöhen. Ein solches Abkommen hat zwar eine Reihe positiver Aspekte, ist aber auch Gegenstand von Kritik. Dieser Artikel befasst sich mit den menschlichen Kosten des Abkommens, seinen Ambitionen und seiner Kritik.
Internationale Zusammenarbeit kann gelingen
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei ist ein gutes Beispiel dafür, wie internationale Zusammenarbeit gelingen kann, selbst wenn das Vertrauen zwischen den beiden Seiten gering ist. Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern waren in den letzten Jahren von Misstrauen, Frustration und Desillusionierung geprägt. Umfragen zeigen, dass sich diese Spannungen auf politischer Ebene auch auf die Öffentlichkeit übertragen haben. So gaben beispielsweise in einer in Deutschland durchgeführten Meinungsumfrage 92 % der Befragten an, dass sie der türkischen Regierung nicht vertrauen. Außerdem zeigt eine aktuelle Eurobarometer-Umfrage, dass nur 33 % der türkischen Bürger volles Vertrauen in die EU haben.
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei enthält eine Reihe von Maßnahmen, die zur Unterstützung türkischer Flüchtlinge umgesetzt werden sollten. Erstens plant die EU, der Türkei 6 Mrd. EUR an humanitärer Hilfe zukommen zu lassen, darunter auch Mittel für Asylbewerber und syrische Migranten. Dieses Geld wird den Flüchtlingen helfen, eine Wohnung und einen Arbeitsplatz zu finden. Außerdem wird es ihnen Gesundheits- und Bildungsdienste zur Verfügung stellen.
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei hat die Art der bilateralen Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern verändert. Die Rolle der EU als Anker hat sich verändert. Sie ist nicht mehr das Elixier für die innere Transformation der Türkei. Außerdem hat sich das normative Modell der EU verschoben. Teil III des Bandes beleuchtet zwei wesentliche Aspekte der bilateralen Beziehungen. Außerdem wird die Bedeutung einer kontinuierlichen Zusammenarbeit zwischen beiden Seiten hervorgehoben, um externe Schocks zu verringern und den gegenseitigen Nutzen zu erhöhen.
Die EU und die Türkei einigten sich darauf, syrische Flüchtlinge auf einer Eins-zu-eins-Basis neu anzusiedeln und die Zahl der irregulären Migranten aus der Türkei, die nach Europa einreisen, zu begrenzen. Darüber hinaus vereinbarten beide Seiten, die Visabeschränkungen für türkische Bürger zu verringern und ihre Zollunion zu aktualisieren. Dieser Schritt ist ebenfalls ein positiver Schritt zur weiteren Stärkung der Beziehungen zwischen der Türkei und der EU.
Menschliche Kosten des EU-Türkei-Abkommens
Das vor fünf Jahren unterzeichnete Abkommen zwischen der EU und der Türkei hat menschliche Kosten verursacht. Das Abkommen sollte den Zustrom von Migranten und Flüchtlingen eindämmen, indem der Türkei finanzielle Unterstützung für Flüchtlings- und humanitäre Projekte gewährt wurde. Außerdem wurde versprochen, die türkischen Behörden dabei zu unterstützen, Menschen an der gefährlichen Reise nach Europa zu hindern. Dennoch wurde das Abkommen von Menschenrechtsgruppen weitgehend verurteilt, die behaupten, die EU verlagere ihre Asylpolitik in die Türkei.
Das Abkommen war eine Katastrophe für die Flüchtlinge. Es hat das Engagement der Europäischen Union für Flüchtlinge untergraben, ihre Rechte nicht geschützt und keine sichere Überfahrt nach Europa ermöglicht. Es hat die regionale Zusammenarbeit beim Flüchtlingsschutz geschwächt und Flüchtlinge zu politischen Spielfiguren gemacht. Darüber hinaus untergräbt es die moralische Autorität der EU-Mitgliedstaaten.
Das Abkommen wurde zu einem Zeitpunkt unterzeichnet, als die Stimmung gegen Migranten auf einem Höchststand war und beide Seiten die Unterzeichnung des Abkommens als politisch und finanziell sinnvoll erachteten. Das Ergebnis war, dass die Zahl der Migranten, die aus der Türkei nach Europa kamen, drastisch zurückging und die EU keine Asylsuchenden in die Türkei schickte. In der Zwischenzeit saßen Tausende von syrischen Flüchtlingen in Griechenland fest. Darüber hinaus sind die Flüchtlingslager des Landes stark überfüllt.
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei hat zwar die Zahl der Flüchtlinge verringert, doch seine Auswirkungen auf das Leben der Flüchtlinge waren verheerend. Asylbewerber auf Lesbos haben nur wenige wirtschaftliche und soziale Rechte, und viele sind gezwungen, gefährliche und schlecht bezahlte informelle Arbeit anzunehmen, um zu überleben. Dieses Abkommen hat auch den politischen Willen der Türkei gebremst, mehr Migranten und Flüchtlinge aufzunehmen.
Im Oktober 2015 unterzeichneten die EU und die Türkei ein wegweisendes Abkommen. Im Gegenzug erklärte sich die Türkei bereit, die Grenzsicherheit zu erhöhen und Migranten ohne Asylstatus zurückzuschicken. Außerdem versprach sie, für jeden irregulären Migranten, den sie zurückschickt, einen Syrer in die EU umzusiedeln. Außerdem versprach sie, die Zollunion zu aktualisieren und die Gespräche über die EU-Mitgliedschaft der Türkei fortzusetzen.
Ambitionen des Abkommens
Die ehrgeizigen Ziele der Verhandlungen zwischen der EU und der Türkei werden häufig durch politische und rechtliche Fragen behindert. Obwohl die Türkei der größte Handelspartner der EU geblieben ist, steht sie vor einer Reihe von Herausforderungen. Der demokratische Rückschritt und die Unterdrückung von Presse, Minderheiten und LGBTQ+-Gruppen haben die Verwirklichung der Ideale der EU erschwert. Außerdem sieht sich Ankara wegen der Inhaftierung von Osman Kavala mit Sanktionen des Europarats konfrontiert.
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei zielt darauf ab, diese Probleme zu lösen. Das Abkommen zielt darauf ab, zeitlich befristete Sondermechanismen zur Eindämmung der humanitären Krise einzuführen, und wird einen politischen Wendepunkt in der Reaktion der EU auf die Flüchtlingskrise markieren. Obwohl das Abkommen weit von Angela Merkels Politik der offenen Grenzen” vom Sommer 2015 entfernt ist, markiert es einen wichtigen politischen Wendepunkt für die EU in ihrer Reaktion auf die Flüchtlingskrise. Die Anfänge des Abkommens gehen auf einen dramatischen Appell von Präsident Tusk an Flüchtlinge und Migranten in Athen zurück. Er appellierte an die Menschen, die erwägen, nach Europa zu kommen, nicht auf die Schmuggler zu hören und ihr Leben und ihr Geld zu riskieren. Während er versuchte, die Unterstützung der EU-Mitgliedstaaten zu gewinnen, appellierte er auch an die türkische Regierung, das Gleiche zu tun.
Die neue Vereinbarung sollte die Flüchtlingskrise vom EU-Beitrittsprozess abkoppeln. Sie sollte es der EU und der Türkei auch ermöglichen, bei der Linderung der Krise in ihren Nachbarländern zusammenzuarbeiten. Auf diese Weise könnten sie den Zustrom von Massenmigranten nach Europa verhindern. Allerdings gibt es in diesem Prozess noch eine Reihe von Hindernissen zu überwinden.
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei zielt nicht nur auf die Bewältigung der Flüchtlingskrise ab, sondern auch auf die Schaffung eines Mechanismus zur Neuansiedlung syrischer Flüchtlinge in der Türkei. Das Abkommen sieht auch vor, dass Europa für jeden in sein Land zurückgeschickten Flüchtling einen aus der Türkei neu ansiedeln wird. Dies klingt zwar nach einer fairen Lösung für die Flüchtlingskrise, stellt aber auch einen perversen Anreiz für die Türkei dar.
Kritik
Kritiker des EU-Türkei-Abkommens haben auf seine Mängel hingewiesen. Viele sind der Meinung, dass es nicht als Modell für weitere Abkommen dienen kann und Flüchtlinge nicht ausreichend schützt. Einige haben sich auch darüber beschwert, dass das Abkommen nicht den EU-Rechtsstandards entspricht. Andere haben argumentiert, dass es antihumanitär sei, da es Migranten und Flüchtlinge zurück in die Türkei zwinge.
Kritiker des Abkommens weisen auch auf das langsame Tempo hin, mit dem die humanitäre Hilfe geleistet wird. Seit Abschluss des Abkommens im Jahr 2016 wurde weniger als die Hälfte der versprochenen 6 Milliarden Euro ausgezahlt. Darüber hinaus hat die türkische Regierung das Tempo der Auszahlungen beanstandet. Die EU hat sich jedoch verpflichtet, bis 2020 weitere 485 Millionen Euro zur Unterstützung von Flüchtlingen und Asylbewerbern in der Türkei bereitzustellen.
Die Kritik an dem Abkommen zwischen der EU und der Türkei konzentrierte sich auf die Tatsache, dass es nicht gelungen ist, die Zahl der syrischen Flüchtlinge in der EU deutlich zu erhöhen. Diese Kritik verkennt jedoch die wahren Beweggründe der Flüchtlinge, die sich zur Flucht aus ihren Heimatländern entschlossen haben. Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei behandelt diese Flüchtlinge als austauschbare Ware und geht damit nicht auf die Ursachen ihrer Migration ein.
Das EU-Türkei-Abkommen wurde auch wegen seiner hohen Kosten und der schlechten Behandlung von Flüchtlingen in der Türkei kritisiert. Obwohl das Abkommen das Leben der syrischen Flüchtlinge in der Türkei erheblich verbessert hat, sind die wirtschaftlichen Bedingungen vieler syrischer Haushalte weiterhin prekär. Dennoch ist das Abkommen zwischen der EU und der Türkei zu einer Blaupause für die künftige Migrationssteuerung geworden.
Positives
Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei hat zwar Kritik hervorgerufen, weil Europa es versäumt hat, humanitären Schutz zu gewähren, aber viele in Europa sehen es als einen wichtigen Schritt. Das Abkommen hat bereits die Rückkehr von über einer Million Flüchtlingen nach Deutschland verhindert. Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel lobte das Abkommen als “Modellpakt” und deutete an, dass es mit anderen Partnerländern nachgeahmt werden könnte.
Die EU sagt, das Abkommen werde die Zahl der Migranten, die die östliche Mittelmeerroute benutzen, verringern. ECRE ist jedoch der Meinung, dass das Abkommen die Rechte von Flüchtlingen untergräbt. Das Abkommen zwischen der EU und der Türkei wird zwar den Flüchtlingen helfen, aber auf eine Weise, die die Rechte derjenigen untergräbt, die aus Konfliktländern geflohen sind. Außerdem könnten die Beziehungen zwischen der EU und der Türkei verbessert werden, wenn das giftige Getue rund um das Abkommen beseitigt würde.
Um die Integration von Flüchtlingen in der Türkei zu verbessern, sollten die EU und die Türkei das Abkommen von 2016 überdenken und Möglichkeiten zur Modernisierung der Zollunion und zur Förderung der Integration von Flüchtlingen prüfen. Außerdem sollten sie die Möglichkeiten für mehr humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung in Idlib prüfen. Darüber hinaus sollte die Besorgnis über die Ausbreitung des Coronavirus zu zusätzlichen Maßnahmen zur Unterstützung gefährdeter Bevölkerungsgruppen führen. Dies wäre ein realistischerer Ansatz als die Neuverhandlung komplexer Gespräche, die von der Erfüllung langjähriger Kriterien durch die Türkei abhängig gemacht wurden.
Da die EU eine Wiederholung der Flüchtlingskrise von 2015-2016 befürchtet, sind viele Staats- und Regierungschefs der EU bestrebt, mit der Türkei zusammenzuarbeiten, um die Beziehungen ruhig zu halten. Die Staats- und Regierungschefs der EU befürchten eine Eskalation der Migration und wollen nicht den Eindruck erwecken, dass sie von Erdogan als Geisel gehalten werden. Stattdessen sind sie bestrebt, sich in anderen Fragen weiterhin zu behaupten. Das bedeutet, dass die Aussichten auf eine schnelle Lösung des Migrationsstreits gering sind.
Ähnliche Themen
